Sulla Laicità: intervista a Dario Franceschini

admin — Thu, 24 Sep 2009 09:31:12 +0000

Testamento biologico, ora di religione, diritti dei gay, ma anche i rapporti con il governo e con la Chiesa. La democrazia interna al partito. Di tutti questi temi parla il segretario Dario Franceschini in una intervista al settimanale ‘L’Espresso’ in cui indica un criterio guida: il principio della laicita’ dello Stato sancito dalla Costituzione.

D – Il popolo del Pd chiede piu’ laicita’ ai dirigenti del partito: c’e’ carenza della materia?.
FRANCESCHINI – ‘Abbiamo fatto la scelta di un grande partito con la consapevolezza che non sarebbe stato identitario, nascendo dall’incontro tra filoni culturali diversi. Un tempo ci saremmo divisi su altre questioni, oggi sono i temi eticamente sensibili ad appassionare. Pochi anni fa nessuno avrebbe saputo fare distinzione tra accanimento terapeutico, eutanasia, alimentazione forzata, oggi sono questioni di dibattito politico. E in futuro saremo sempre piu’ costretti a confrontarci con queste scelte’.

D – Il Pd su questi temi sembra diviso tra due strade: la spaccatura o il silenzio.
FRANCESCHINI – ‘Non e’ cosi’. La tentazione di tutti, non solo nel Pd, e’ di sedersi sulla propria verita’ e di sbatterla in faccia agli altri. E’ un errore tragico: la nostra sfida e’ abbattere quel muro, sarebbe un contributo positivo che il Pd darebbe alla societa’ italiana. Sulla cura delle malattie, la fine della vita, la liberta’ di ricerca, la liberta’ individuale i laici e i cattolici condividono le stesse speranze e le stesse paure. E noi dobbiamo muoverci secondo il rispetto della laicita’ dello Stato, previsto dalla Costituzione, accompagnato dal principio per cui nessun valore religioso puo’ diventare automaticamente norma dello Stato, tanto piu’ in una societa’ ormai multireligiosa come la nostra. Il miglior baluardo della laicita’ e’ un partito come il nostro che fa la sintesi’.

D – La puo’ fare lei, cattolico, sottoposto anche come politico alle pressioni della Chiesa?.
FRANCESCHINI – ‘Per i credenti a quei principi va aggiunto un altro: l’autonomia delle scelte politiche. La Chiesa ha diritto di intervenire, non si puo’ applaudirla quando parla di pace o di immigrazione e negarle la parola quando dice cose scomode sui temi etici. Ma la Chiesa non puo’ dire a un parlamentare come deve votare: e’ una scelta che appartiene all’autonomia del politico. Su questo punto rivendico una coerenza: la raccolta di firme tra i deputati cattolici dell’Ulivo sulla legge sui Dico e’ stata considerata da molti l’atto di nascita del Pd’.

D-Caliamo i principi in terra. Sul biotestamento al Senato avete inventato la cosiddetta posizione prevalente per far convivere tutte le anime, alla Camera che farete?.
FRANCESCHINI – ‘Discuteremo e decideremo. Fino a poco tempo fa su questi temi c’era solo la liberta’ di coscienza, in pratica significava che ognuno votava come voleva. La posizione prevalente e’ stata il superamento di quella linea.
Ora i tempi sono maturi per un passo ulteriore: il Pd deve discutere, poi pero’ deve decidere. La posizione del partito e’ una. Poi si rispettera’ chi, in coscienza, laico o cattolico che sia, non si sentira’ di condividerla’.

D – Sul punto chiave, il divieto di sospendere alimentazione e idratazione per il malato, il Pd come votera’?.
FRANCESCHINI – ‘Sul caso di Eluana Englaro la cosa piu’ bella l’ha detta il filosofo cattolico Giovanni Reale. La distinzione e’ tra farsi morire e lasciarsi morire. La prima e’ eutanasia, la seconda e’ la cosa piu’ naturale nel senso comune, chiedere di essere portati a casa quando si e’ vicini alla fine. E in questo caso la scelta della sospensione delle cure non puo’ che essere del diretto interessato o, in caso di sua impossibilita’, di chi l’ha amato, i suoi parenti d’accordo con il medico. Non si puo’ imporre con la forza alimentazione e idratazione come norme di legge. Lo Stato deve fermarsi fuori dalla camera di quella persona’.

D – La deputata Paola Binetti la pensa in modo diverso: si mette fuori dal partito?.
FRANCESCHINI – ‘Non e’ un modo di discutere. Rispetto chi non la pensa come me e chi ha una posizione diversa dal partito. Non si puo’ dire ‘fuori’ a chi ha un’altra idea’.

D – Ma Francesco Rutelli e altri parlamentari che pure appoggiano la sua candidatura sono lontani da queste posizioni. Non e’ una contraddizione?.
FRANCESCHINI – ‘Il Pd vive e ha motivo di esistere proprio perche’ al suo interno convivono diverse sensibilita’. E se qualcuno mi sostiene nella corsa alla segreteria lo fa per la complessita’ delle proposte che avanzo, non solo su temi etici ma sulle alleanze, sull’idea di partito. Altrimenti cadiamo nello schema di fare un congresso solo sulla questione della laicita’, sarebbe assurdo’.

D – Ignazio Marino, il terzo candidato, ne ha fatto una bandiera, con buoni risultati…
FRANCESCHINI – ‘E’ un errore caratterizzarsi sulla vita e sulla morte come strumenti di battaglia congressuale.
Significa rialzare quel muro che tutti dovremmo abbattere’.

D – Nell’Inghilterra del Labour depenalizzano il suicidio assistito,

in Spagna c’e’ la legge sull’aborto a 16 anni voluta dai socialisti, Obama da’ il via libera alla ricerca sulle cellule staminali embrionali. Non le sembra che in questo campo il Pd sia fuori linea nella sinistra progressista mondiale?.
FRANCESCHINI – ‘Sono temi delicati e diversi tra loro.
Ritengo, per esempio, che il suicidio assistito sia una forma di eutanasia cui opporsi senza esitazioni…’.

D – Molti elettori del Pd, pero’, sospirano: perche’ da noi non c’e’ Zapatero?.
FRANCESCHINI – ‘Chi aderisce al Pd condivide la consapevolezza che questioni come queste non possono piu’ essere confinate in un angolo dell’agenda politica e accetta il confronto. Di una cosa sono convinto: l’individualismo sfrenato e’ l’opposto del progressismo. In Italia l’incontro tra i cattolici democratici e la sinistra riformista e’ avvenuto sul terreno della solidarieta’, e’ il patrimonio del sentire comune della base del Pd. E’ questo che ci distingue dai disvalori della destra’.

D – Pillola abortiva Ru486, la destra chiede un’inchiesta del Parlamento: lei e’ favorevole o contrario?.
FRANCESCHINI – ‘C’e’ una legge sull’aborto che nessuno mette in discussione. Se c’e’ un modo meno invasivo per la donna di un intervento chirurgico perche’ opporsi? Bisogna certo evitare che essendo una pillola venga vissuta come un contraccettivo. Ma questo dipende dal modo di usarla’.

D – L’ora di religione: gli insegnanti di religione vanno esclusi dagli scrutini come prevede la sentenza del Tar? O ha fatto bene il ministro Gelmini a presentare ricorso?.
FRANCESCHINI – ‘E’ una materia che attiene ai rapporti tra Stato e Chiesa regolati da un Concordato. E fino a che esiste l’ora di religione va valutata come una materia uguale alle altre. Perche’ estraniare un docente dalla valutazione complessiva di uno studente?’.

D – La deputata Pd Paola Concia ha denunciato l’assenza degli omosessuali nei dibattiti della festa del Pd. C’e’ spazio per la cultura gay nel Pd targato Franceschini?.
FRANCESCHINI – ‘La lotta contro tutte le intolleranze e’ nel nostro Dna, ci mancherebbe altro che facessimo una discriminazione per genere o orientamento sessuale nel nostro partito’.

D – Coppie di fatto: riprenderete la battaglia?.
FRANCESCHINI – ‘In termini di contenuti, si’. Il riconoscimento dei diritti dei conviventi a ereditare, ad avere la titolarita’ di contratti di affitto, di curare il proprio convivente, non indebolisce affatto la famiglia fondata sul matrimonio. Sull’opportunita’ politica ho qualche dubbio: in questo Parlamento la destra ha la maggioranza, potrebbe essere un boomerang. Si parte per allargare i diritti e si rischia di restringerli’.

D – La destra berlusconiana e’ ancora la capofila dei valori cattolici?.
FRANCESCHINI – ‘La destra ha scelto spregiudicatamente di cavalcare i valori per qualche voto, salvo smentirli sul piano dei comportamenti personali e di dare una clavata in testa al direttore del quotidiano dei vescovi alla prima presa di distanza. E’ un altro inganno che sta per finire’.

L’Arcivescovo di Lanciano e la legge sulla fine della vita – La Cronaca di tutto Abruzzo e Molise Oggi

admin — Sat, 19 Sep 2009 08:23:10 +0000

LANCIANO – La legge sul fine vita rappresenta una misura di civiltà in un Paese democratico: non è un regalo che il governo di centrodestra fa alla Chiesa, come qualche politologo pensa scrive e afferma in questi mesi su tutti gli organi di informazione. Ha pienamente ragione, a mio avviso, il Presidente della conferenza episcopale italiana, Cardinale Angelo Bagnasco, quando afferma che “non è accettabile il diritto di morire”. Proviamo a porci una domanda di senso: dove risiede il valore della libertà, che qualcuno sostiene, in questo principio inedito (il diritto alla morte)? Ebbene, si tratta di una domanda complessa a cui è difficile dare una risposta compiuta. Su questa riflessione di un uomo di Chiesa interviene sulle colonne del Corriere della Sera di mercoledì 16 settembre il politologo italiano, Giovanni Sartori, il quale afferma che “l’unico diritto di libertà assoluto, che spetta soltanto a me perché è soltanto solitario, è il mio diritto di morire (di morte naturale) come scelgo”. Lui sostiene che la Chiesa “vuole negare la libertà di morire”. A questa tesi risponde l’Arcivescovo di Lanciano e Ortona, Mons. Carlo Ghidelli il quale, sullo stesso giornale di giovedì 17 settembre precisa: “se la società esalta pseudovalori e smantella i valori autentici, la Chiesa ha il dovere di parlare”. Non si tratta quindi di imposizioni, bensì di un contributo essenziale su un tema così delicato che non può essere celato sotto l’ombrello della libertà assoluta. “C’è un tempo per tacere e un tempo per parlare” ammoniva Qohelet, così come “c’è un tempo per nascere e un tempo per morire; un tempo per uccidere e un tempo per guarire…”. Questa antica sapienza umana, prima ancora che biblica, è parsa dimenticata. Qui non siamo di fronte ad un nuovo sanfedismo o ad un fondamentalismo religioso ritrovato. Stiamo parlando di vita e di morte. Nessuno può aprire scontri ideologici, sferrare una battaglia frontale su un evento che ci minaccia tutti e tutti ci attende come momento conclusivo della vita. Per una sola volta, mettiamo da parte le divisioni antiche tra laici e cattolici, che non hanno più motivo di esistere, e parliamo insieme del dono della vita, affinchè la società ritrovi un’etica condivisa e ciascuno possa vivere e morire nell’amore e nella libertà. Un principio, quello della libertà, sempre relativo.

Francesco Piccirilli

La Cronaca di tutto Abruzzo e Molise Oggi
Sabato 19 settembre 2009 – Pag. 18

FrancescoPiccirilli.it » chiesa

Sulla Laicità: intervista a Dario Franceschini

L’Arcivescovo di Lanciano e la legge sulla fine della vita – La Cronaca di tutto Abruzzo e Molise Oggi